20**年4月20日，我司受某保险公司委托，公估新航驳5826船碰撞案。被保险人本次事故报损678,005.80元，我司拒赔处理，拒赔金额567,970.52元。
20**年4月20日，我司派公估人员前往邳船舶工业园区万通修船厂对新航驳5826标的船查勘、定损，20**年4月20日8时左右，我司公估人员到达邳州船舶工业园区进行查勘并拍摄照片，在现场我们看到新航驳5826标的船已经上滩。
从标的船整体外观上看:左侧船体舯部前后两道由甲板槽钢至船舱的损坏部位，甲板槽钢破损处向外凸出较重，船体由上至下损坏逐渐减轻，无明显碰撞凹陷痕迹及碰撞擦痕。右侧船体舯部损坏状况基本与左侧相同，损坏程度比左侧稍轻。船艏右前侧局部变形，两片舵扇、两根舵杆变形。
从标的船甲板上观看：船体舯部左右甲板、船舱围板各有2处撕裂损坏，并无碰撞凹陷痕迹及碰撞擦痕。标的船上层建筑有明显进水痕迹，舱隔舱壁变形较重。双十字带缆桩损坏，右前挡浪板损坏，左右护舷木变形。
从标的船舱内观看：货舱舯部左右两侧内复板变形，货舱舯部底板变形面积较大，其肋板变形15道，龙骨损坏13道。货舱二层板局部变形。
在对标的船查勘、拍照工作完成后，对损失部位进行测量后登记到查勘记录表上，并对被保险人王兰义做了询问笔录，所有材料均经被保险人签字确认。
对本案，我司进行了详细的事故调查:
1、事故调查
2010年4月20日中午，对被保险人王兰义做了询问笔录，内容与报告中事故经过一致，在问及标的船上船长、轮机长及船员时，王兰义称船上人员在外地出差，因此公估师无法对案发现场人员了解事故经过。当时标的船舱底部遗留大量黄沙、淤泥，无法看清底板损失，当即公估师告知被保险人：需将船内黄沙、淤泥清除干净后，通知我司，好做进一步查勘。
20**年5月22日，被保险人来电告知事故船内部黄沙、淤泥已经清除。我司公估人员于5月23日派遣公估师前往现场。我司公估人员对标的船进行查勘、拍照及损失部尺量，查勘过程中发现左舷处轻微碰擦痕迹，与王兰义所述部位一致，但如此轻微的碰擦力不可能导致标的船进水沉没；按照王兰义所述对方船舶骑在标的船上，而标的船上左舷碰擦同一位置上部的缆桩并未变形，所以对方船不可能骑在标的船上。另在船艏右中部处有1处碰撞痕迹较重，按照被保险人所述新航拖158号是向左侧行驶时与左侧砂泵船相撞，所以标的船右前不可能损坏，公估师因此推定该处损坏非本次事故造成；标的船舯部左右两侧两道由上至下的折痕，而且上部撕裂较重，按这样的损坏状况，初步分析为超载或者配载不当产生。
20**年5月22日18时12分，我司公估师再次对王兰义询问，据王兰义描述：事故发生时，标的船上有船长（杨大斌）、轮机长（陈大明）、加油工（姓名不详）及水手（黄建明）各一名，发生事故30到40分钟，未能看清对方船号，海事到来时，对方船已经离开现场。在问及标的船上其他人员时，王兰义依然回复出船未回。查询王兰义提供的海事证明为普通信纸开具，并不是海事查勘报告，也没有海事事故调查结论书。因不能对其他当事人进行询问，单凭被保险人一人所述，不能达到举证目的，在不知道其他当事人何时能回时，我司公估师5月23日向保险公司汇报案情及下步工作安排。
20**年5月27日，我司公估师正常对标的船损失进行定损，在得到保险人的同意后将标的船的损失确认书快寄到被保险人处，并于6月30号收到被保险人签字的损失确认书。
2、疑点排查
在我司公估师3次对被保险人调查时，并未见船上其他人员，在问及其他人为何不在时的答复含糊其辞，现有的事故经过及询问记录，只是被保险人一人所说，不能从第三方得到印证。在案件查勘过程中发现多处疑点，具体有以下几点：
（1）我司公估人员在对事故船查勘完毕后，从事故船受损的情况看，初步分析事故原因为:配载不当或者超载，非碰撞造成。
（2）被保险人提供事故证明只是一张信纸开的海事证明，据了解，海事部门到达现场时，并未见对方船舶，也未拍摄事故现场照片，标的船已经沉没，怎么能证明该其事故是碰撞事故？
（3）根据被保险人所述，对方船舶是在碰撞发生后30-40分钟才离开现场，为什么被保险人不将三者船扣留现场，待海事部门来处理，这么长的时间，为什么没看到对方船号？
（4）被保险人提供的《内河船舶吨位证书》中，明显有手工改动痕迹，且前后两页的船检登记号不一致。
（5）被保险人提供的新轮拖158号《船舶最低安全配员证书》中明确最低配置为6人，包括船长、轮机长、大副、大管轮、值班水手、值班机工个一人，但被保险人所述出险时船上配员才4人。
鉴于该案疑点较多，20**年7月12日我司将《新航驳5826沉船案调查说明》发至保险人处，在说明中我司公估人员告知保险人我司需对以下几点进行调查：
（1）对新航拖158号拖船上船长、轮机长做事故经过的询问笔录，内容包括：装载时间、装载地点、装载时情况、装载数量及完成时间、出航时间、出航是的人员配置及姓名、事故发生时间、事故经过（船舶转角度、对方会船船舶位置、停放船舶位置、两船碰撞位置）、事故处理过程、对方船舶信息（船号、为何离开现场、离开时间）、沉船时间、报案时间（海事及保险人）、海事部门到达时间、再次航行时间。
（2）在对上述情况调查后，询问大副及其他人员（包括事故船上被施救人员）的笔录，其内容和第一点相同，笔录完成后，来核实事故的真实性及船舶的人员配置是否适航。
（3）根据‘中华人民共和国内河交通调查处理规定’（2007年7月1日执行），该起事故需被保险人提供，《内河交通事故报告书》、《内河交通事故调查报告》，并提供海事事故照片。
（4）被保险人所提供的证件均为复印件，与原件核对，确定证件是否有效。
（5）被保险人开具打捞费收据上，打捞单位是新沂窑湾镇臧印良打捞队，核实打捞费的同时询问事故船打捞经过，来确实事故船是否是碰撞沉没。
船长、轮机长的询问笔录如下：
2010年4月3日杨大斌新航拖158号拖带标的船装载900多吨黄沙正常行驶时，在10点左右标的船与一艘无船号的砂泵船相撞，碰撞位置为标的船左侧中部与对方船左前部，事故发生时新航拖158号船上只有船长杨大斌与轮机长陈大明2人值班，事故发生后并未亲自报案，上午11时，船长杨大斌驾驶新航拖158号拖带其他8艘驳船离开现场，在离开现场时未见海事部门到场。
3、案情分析
根据保险人与公估师上述调查情况及疑点排查，结合被保险人及新轮拖158船上人员口供，对案情初步分析如下：
（1）据船长杨大斌、轮机长陈大明口述笔录记载：出险时新轮拖158船上只有船长杨大斌、轮机长陈大明2人；据被保险人王兰义口述笔录记载：出险时新轮拖158船上有船长杨大斌、轮机长陈大明、水手黄建明及加油工一名；对于上述情况明显低于新轮拖158号《船舶最低安全配员证书》中明确最低配置为6人，包括船长、轮机长、大副、大管轮、值班水手、值班机工个一人，据此我司认为新轮拖158与新航驳5862标的船不适航。
（2）据船长杨大斌、轮机长陈大明口述笔录记载：出现时新航驳5862装载货物900多吨。因被保险人提供新航驳5862《内河船舶吨位证书》中有虚假材料(首页上新航驳5862船检登记号为2003T2104972，第二页船舶主要项目上的船舶登记号为2003G2106364)，所以暂时不清楚新航驳5862真实的船舶检验局核定载货量。另根据被保险人提供《内河船舶检验证书簿》上对船体部分的描述：满载排水量850吨、空载排水量为100吨，也就是新航驳5862最高载荷为750吨，一般情况下船舶检验局核定船舶载货量要小于最高载荷，依据该情况判断新航驳5862核定船舶载货量小于750吨，而新航驳5862出险时船上装载900多吨，明显新航驳5862超载航行，据此我司认为新航驳5862标的船不适航。
（3）据船长杨大斌口述笔录记载：碰撞位置为标的船左侧中部与对方船左前部。据被保险人王兰义口述笔录记载：标的船左舷处撞到停放的砂泵船。从双方口述中不难发现碰撞位置所述不一。根据现场实际查勘情况，标的船左舷处有轻微擦痕，并没有碰撞产生的凹陷，不至于导致标的船沉船；标的船左侧舯部即没碰撞痕迹，也没碰擦痕迹，只有2道上下撕裂折痕，公估师初步判断是因标的船左侧舯部先进水，致使货舱进水，导致标的船左侧舯部折起撕裂，最终标的船沉没。
（4）被保险人未提供《内河交通事故报告书》、《内河交通事故调查报告》，根据国家的相关规定，沉船事故必需有《内河交通事故报告书》、《内河交通事故调查报告》，在没有的情况下，不能认定事故真实性及责任方。
（5）据船长杨大斌口述笔录记载：标的船与一艘无船号的砂泵船相撞。公估师根据被保险人及杨大斌口述综合分析：砂泵船在事故发生后能离开现场，说明砂泵船具有行驶动力；如果能将标的船撞沉，砂泵船不可能没有损失；海事部门未到现场时，双方当事船均离开现场，只有标的船船沉没湖底；标的船在航道上正常行驶时撞到砂泵船，说明砂泵船当时停留在航道上。根据国家相关法律规定，无船号的为非法船只不能在航区行驶及停留，即使是碰撞事故，责任也应该在对方。
综合以上分析，公估师认为该起事故主要原因由新航驳5862超载及新轮拖158配员不当引起，另据保险人《沿 海 内 河 船 舶 保 险款》第三条 保险船舶由于下列情况所造成的损失、责任及费用，本保险不负责赔偿：第一款 船舶不适航，船舶不适拖(包括船舶技术状态、配员、装载等，拖船的拖带行为引起的被拖船舶的损失、责任和费用，非拖轮的拖带行为所引起的一切损失、责任和费用)的规定，本案不属于保险责任，做拒赔处理。
20**年7月30日，我司在征得保险人同意后，与被保险人沟通，在我司充分的证据面前，被保险人承认是配载不当及超载造成标的船沉没，并书面放弃赔偿。
本案拒赔金额567,970.52元，保险公司给予我司高度评价！
案情：
据被保险人王兰义讲述:20**年4月3日,当日天气晴朗，风力4—5级，水流速0.8米/秒。标的轮新航驳5826船由骆马湖三角点附近载黄砂约400吨,准备发往苏州，标的轮新航驳5826船在船长杨大斌驾驶的新轮拖158号拖带下离装载点下行（船队共9档，标的船位于第6档）,沿途正常航行,上午9点左右，船行至骆马湖三角点附近时,与对面船舶会船时,向左侧转舵，因转向角度过小，新航驳5826船左舷处撞到停放的砂泵船，沙泵船的船艏骑在我的船上，在事故发生30—40分钟后，新航驳5826船沉没，对方船无损并离开现场。被保险人称：没有注意对方船号，向海事报案，海事部门到达现场查勘，在第二天向保险公司报案。
被保险人本次事故提出索赔金额678,005.80元。
